ABERRANTE Y ATROPELLO IMPEDIR LA CANDIDATURA DE JR MULINO
En medio de un contexto electoral marcado por intensos debates legales y posicionamientos políticos, el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, Edgardo Molino Mola, ha emitido una opinión contundente: la candidatura presidencial de José Raúl Mulino es constitucional. Este pronunciamiento surge en respuesta a la controversia generada en torno a la participación de Mulino como candidato presidencial por los partidos Realizando Metas y Alianza.
Molino Mola respalda la actuación del Tribunal Electoral, argumentando que este actuó correctamente al reconocer la candidatura de Mulino. Para respaldar su posición, el exmagistrado hace referencia a casos previos, como el de la diputada Mayín Correa, quien logró ganar en elecciones pasadas luego de la inhabilitación de Ricardo Martinelli, candidato principal. Este caso, según Molino Mola, evidencia que el artículo 147 de la Constitución, que establece la figura de suplentes para cada cargo electo, respalda la legitimidad de la candidatura de Mulino.
La situación también se compara con el ámbito municipal, citando el caso del vicealcalde Sergio «Chello» Gálvez, quien tuvo que asumir como titular tras la inhabilitación del alcalde principal, nuevamente bajo el amparo de la Constitución que establece la figura de vicealcaldes en el artículo 241.
(Lee Ultimas: CCICAP denuncia manejo «hurto descarado»).
Sin embargo, Molino Mola no solo se limita a respaldar la legitimidad de la candidatura de Mulino, sino que advierte sobre las posibles implicaciones de establecer requisitos adicionales para la participación electoral. En este sentido, señala que exigir la presencia de un vicepresidente como condición para participar en las elecciones podría ser contraproducente, ya que este podría renunciar y afectar así la candidatura principal. Este argumento subraya la complejidad y las posibles consecuencias no deseadas de imponer requisitos adicionales para los candidatos.
Por otro lado, el exembajador de Panamá ante la OEA y ex vicecanciller, Juan Manuel Castulovich, ha emitido una advertencia enérgica respecto a las posibles implicaciones de impedir la participación de Mulino en las elecciones. Castulovich califica este escenario como «aberrante» y «un atropello» a los derechos democráticos consagrados en la Constitución y en la Carta Democrática Interamericana.
En su alegato contra la demanda de inconstitucionalidad presentada por una exsubalterna del bufete del cual es socio Rómulo Roux, otro candidato presidencial, Castulovich insta a la Corte Suprema de Justicia a desestimarla por considerarla inconveniente. Critica la falta de fundamentación de las afirmaciones de la demandante, Karisma Etienne Karamañites, señalando que sus argumentos carecen de base sólida y recurren a exageraciones y fabricaciones.
Castulovich también cuestiona la inclusión de citas y referencias irrelevantes en la demanda, que solo contribuyen a crear confusión en un proceso electoral que, según él, ha sido transparente y justo. Para el ex vicecanciller, impedir una candidatura legítima equivaldría a un acto discriminatorio y antidemocrático, especialmente para los partidos Realizando Metas y Alianza.
En cuanto al papel de los vicepresidentes, Castulovich aclara que estos son suplentes y carecen de poder o funciones ejecutivas mientras no estén en ejercicio. Utiliza ejemplos históricos, como el distanciamiento entre mandatarios y vicepresidentes, como el caso de Juan Carlos Varela, para respaldar su argumento.
Tanto Molino Mola como Castulovich, dos figuras prominentes en el ámbito judicial y político de Panamá, coinciden en defender la legitimidad de la candidatura de José Raúl Mulino y en advertir sobre los riesgos de imponer requisitos adicionales para la participación electoral. Ambos destacan la importancia de respetar los principios democráticos y constitucionales en todo proceso electoral, y subrayan la necesidad de garantizar la igualdad de oportunidades para todos los candidatos, sin discriminación ni atropellos a sus derechos fundamentales.
